عقل سرخ
هر که شد محرم دل در حرم یار بماند ............................... وان که این کار ندانست در انکار بماند

مقایسه کورش هخامنشی با چنگیزخان مغول

جمعه 28 مهر 1391

نویسنده: علی یوسفی مداح | طبقه بندی:اجتماعی، تاریخ، 

 مدتی بود كه از افتخار مغول های امروزی به چنگیز خان و همچنین ازبك ها به تیمور لنگ   اطلاع داشتم و می دانستم این افراد كه قاتل هزاران بلكه میلیون ها نفر از مردم ایران و نیاكان بی گناه ما هستند در كشورهای خودشان به عنوان قهرمان و افتخار آفرینان ملی معرفی می شوند و افتخار به این افراد در همه جای این كشور ها نمود دارد از ساخت مجسمه هایشان در مراكز اصلی شهر گرفته تا چاپ تصاویرشان بر روی اسكناس ها و حتی پیراهن جوانان.

  ابتدا درك این همه بی رحمی و بی عاطفگی برایم دشوار بود براستی چگونه ممكن است فردی بتواند به قاتل بی رحمی كه میلیون ها مرد و زن و كودك بی گناه همسایه را كشته و با سرهایشان مناره ساخته افتخار كند .آن جوان مغول یا ازبك خود نیز  باید موجودی خون خوار و پلید نظیر چنگیز و تیمور باشد تا بتواند به رفتار ایشان افتخار كند وگر نه یك انسان عادی چگونه می تواند نسبت به آن همه جنایت بی تفاوت باشد ؟!

  اما كمی بعد وقتی كه نگاه جامع تر و منصفانه تری به تاریخ انداختم حقیقتی بسیار تلخ تر برایم آشكار شد! و آن این بود كه من هم چون آن جوان مغول- حداقل مدتی در گذشته- به جنایتكاران پارسی و وطنی خود افتخار می كردم. صرفا برای اینكه مرزهای ایران را بسیار گسترش داده بودند!واین جا بود كه درك رفتار غیر انسانی و وحشیانه مغول های امروزی در افتخار به اجداد جنایتكارشان بیشتر برایم مقدور شد چون ما هم رفتاری دقیقا مشابه آنها داریم بدون این كه متوجه باشیم .

 ما وقتی در كتیبه داریوش و به اقرار خود او می خوانیم كه تنها در یك فقره صدو بیست و هشت هزار نفر به فجیع ترین شكل- كه  وصف دقیقش را او خود شرح می دهد- كشته می شوند چه احساسی داریم ؟ احتمالا احساس فرد پیروزی كه دشمنانش را از پا در آورده به ما دست می دهد  و با شادی داریوش در این پیروزی شریك می شویم!

   خب آن جوان مغول هم وقتی می خواند كه چنگیز چند صد هزار نفر را در نیشابور كشت همین احساس را دارد ودلیلش هم برای این شادی و احساس پیروزی به اندازه شادی و افتخار ما به پیروزی های داریوش منطقی است!

  اگر پارس بودن داریوش فاتح می تواند دلیلی برای افتخار من ایرانی باشد چرا مغول بودن چنگیز فاتح برای جوان مغول افتخار نباشد؟ اگر حفظ و گسترش حكومت ایران و پارس می تواند مجوزی در دست كوروش و داریوش در حمله به كشور های همجوار و كشتن و قتل عام مردمشان باشد چراآرمان گسترش حكومت مغول به چنگیز اجازه كشتن میلیون ها ایرانی را ندهد؟ اگر كوروش امروز بخاطر حمله به بابل و لیدی و... و فتح آن سرزمین ها در ایران مقدس است و آرامگاهش برای كوروش پرستان قبله سجود!  چرا چنگیز در مغولستان به خاطر فتح ایران و چین و... مقدس نباشد؟(كه هست)

  این حقیقتی است كه قلب هر حق طلبی را از هر قوم و نژادی به درد می آورد البته به شرطی كه غبار تعصب و نژادپرستی چشم انصافش را كور نكرده باشد.

  بعد از این تنبه خواستم مطلبی در این زمینه بنویسم و به تحقیق در اینترنت پرداختم كه به متنی از دكتر غیاث آبادی برخوردم و ترجیح دادم بعد از توضیحات فوق همان را اینجا منعكس كنم. چرا كه نوشته های ایشان به عنوان یك مورخ سرشناس بسیار معتبرتر از گرداوری های من خواهد بود اكنون در ادامه نوشته ایشان را مرورمی كنیم قضاوت را به شما و دفاع از متن را به دكتر غیاث آبادی واگذار می كنیم‌ ""


در کتاب‌های درسی عموم کشورها کوشش می‌شود تا چهره‌ای کریه از متجاوزان بیگانه و چهره‌ای منزه از متجاوزان خودی نشان داده شود. در ایران عده‌ای به کورش می‌نازند و در مغولستان عده‌ای به چنگیزخان (تموچین) و در ازبکستان به تیمور لنگ. در جاهای دیگر نیز به آتیلا و نرون و دیگران.

اما با این حال می‌توان فارغ از تاریخ‌سازی‌ها و تبلیغات رایج، نگاهی اجمالی به کورش و چنگیزخان نمود و مقایسه‌ای کوتاه میان آنان ترتیب داد.

چنگیزخان و کورش هر دو جهان‌گشا و متجاوز به سرزمین‌های دیگر بوده‌اند.

چنگیزخان و کورش هر دو در تجاوزات خود از قتل‌عام مردم و آتش زدن خانه آنان باکی نداشته‌اند.

چنگیزخان قبایل مغول را با هم متحد کرد و با تجاوز به کشورهای همسایه امپراتوری مغولان را پایه‌گذاری کرد. کورش نیز قبایل پارسی را با هم متحد کرد و با تجاوز به کشورهای همسایه امپراتوری پارس را پایه‌گذاری کرد.

چنگیزخان و کورش هر دو از فرزندان شاهان محلی یا رؤسای قبایل ناحیه خود بوده‌اند.

چنگیزخان استفاده از هرگونه القاب و صفات تجملاتی و تشریفاتی را ممنوع کرده بود و هر شخصی را فقط می‌بایست با نام او خطاب کرد. کورش چندین لقب افتخاری برای خود وضع کرده بود.

چنگیزخان مردم عادی در کوچه‌های نیشابور را قتل‌عام کرد. کورش مردم عادی در کوچه‌های نینوا را قتل‌عامکرد.

چنگیزخان و کورش هر دو دارای زنان متعدد بودند.

چنگیزخان در زمان حیات خود امپراتوری‌اش را میان پسران و برادرانش تقسیم کرد. کورش پسرش کمبوجیه را به ولیعهدی خود انتخاب کرد.

چنگیزخان یک سلسله نظام اداری و لازمه‌های کشورداری را برای امپراتوری خود بنیان گذاشت. کورش هیچ نظام اداری یا لازمه کشورداری بنیان ننهاد.

چنگیزخان به هیچ دینی گرایش نداشت و هیچ دینی را حمایت یا تبلیغ نمی‌کرد. کورش گرایشات دینی داشت و همواره خود را برگزیده خدا می‌دانست و اعمال نیایشی و قربانی‌های لازم را برای شکرگذاری خدایان بجای می‌آورد.

چنگیزخان جهان‌گشایی و فتوحات خود را به خواست خدا نمی‌دانست و خودش را خدای روی زمین می‌دانست. کورش جهان‌گشایی و فتوحات خود را در ظل الهی و به خواست خدا قلمداد می‌کرد.

چنگیزخان با اینکه اعتقاد دینی نداشت، اما دخالتی در مناسک دینی دیگران نمی‌کرد و حتی مجازات‌های سختی برای آزار رسانندگان به پیروان ادیان گوناگون مقرر کرده بود. وضع چنین مجازات‌هایی از طرف کورش دیده نشده است.

چنگیزخان خط اویغوری را به عنوان خط رسمی ممالک خود برگزید و دستور داد تا مغولان و بویژه کودکان این خط را بیاموزند. در زمان کورش تنها فنون رزمی و تربیت نظامی‌گری آموخته می‌شد.

چنگیزخان دستور داد پس از مرگ، او را در جایی دفن کنند که هیچ نشانی از آن نباشد. کورش برای خود مقبره‌ای فاخر ساخت (اگر آن بنا آرامگاه کورش باشد).

چنگیزخان یک سلسله قوانین به نام «یاسا» وضع کرد که عمدتاً دربردارنده مجازت‌های سخت و خشنی بود. اما با این حال، نظم معینی به وضعیت قوانین مدنی و جزایی و خانوادگی و اقتصادی امپراتوری داد. کورش هیچ قانون‌نامه و مقررات مدنی یا جزایی وضع نکرده است.

چنگیزخان یکی از پسرانش را به دلیل بی توجهی به قانون شخصاً مجازات کرد و او را به تعداد معین چوب زد. از کورش رفتاری مشابه دیده نشده است.

چنگیزخان برده‌داری و زنا را بین مغولان ممنوع کرد. کورش برده‌داری را رونق داد و دختران در زمان او و در شرایط بدهکاری، وادار به بهره‌کشی جنسی می‌شدند.

از چنگیزخان گزارش‌هایی دال بر رفتار نیک او با زنان در دست نیست. از کورش گزارش‌هایی وجود دارد کهزنان را در جنگ به اسارت می‌گرفته و گاه به سرداران خود می‌بخشیده است.

ازدواج با محارم در قوانین چنگیزخان بطور کلی ممنوع بود. ازدواج با محارم در زمان کورش در خاندان سلطنتی رایج بود.

چنگیزخان دانشمندان و ادیبان و گروهی دیگر را از پرداخت مالیات یا خراج معاف کرده بود. چنین نمونه‌ای از زمان کورش دیده نشده است.

چنگیزخان و اعقاب او علاوه بر نابودی مدنیت‌های گوناگون، موجب سرنگونی قطعی خلفای عباسی نیز شدند. کاری که تمامی سرزمین‌های مشرق‌زمین نیاز مبرمی بدان داشتند و همواره ناکام می‌گردیدند. هر چند که از تله‌ای به تله دیگر افتادند. اما کورش و اعقاب او منجر به سرنگونی حکومت‌ها و تمدن‌هایی همچون ماد و لیدیو عیلام و بابل و مصر و هند و دیگر جاها شدند. تمدن‌هایی که سرآمدان فرهنگ و مدنیت زمان خویش بودند.

از زمان بازماندگان چنگیزخان نمونه‌هایی از بناهای عام‌المنفعه و آثار معماری و هنری بازمانده و سبک‌های تازه‌ای در هنر و معماری پدید آمده است. از زمان کورش و بازماندگان او چیزی جز چند کاخ‌ سلطنتی و سنگ‌نگاره شاهان شناخته نشده و آنچه پیش از کورش وجود داشت، برای همیشه از بین رفت.

در مجموع، چنگیزخان ترکیبی از یک متجاوز و غارتگر و بنیانگذار سازمان کشوری و نظام اداری بود. اما کورش فقط متجاوزی غارتگر بود.

ایرانیان بیش از هر مردم دیگر پایمال کورش شدند و مغولان نیز بیش از مردم دیگر پایمال چنگیزخان. تمامی ساکنان سرزمین‌هایی که به دست کورش و چنگیزخان تصرف شده و به خاک و خون کشیده شدند، قربانی جهان‌گشایان و زیاده‌خواهانی بودند که آسایش و همزیستی انسان‌ها را قربانی هوس‌ها و زیاده‌خواهی‌های مرگبار خود کردند.

دكتر رضا مرادی غیاث آبادی

تنظیم     علی یوسفی مداح

نظرات() 
سپهر
یکشنبه 7 خرداد 1396 01:22 ق.ظ
سلام
خدا قوت
کاملاحرفت رو قبول دارم.
منم یه وبلاگ در این رابطه زدم:
http://www.antk.blogfa.com
manicure
یکشنبه 20 فروردین 1396 08:56 ق.ظ
Hi! I know this is kinda off topic nevertheless I'd figured I'd ask.
Would you be interested in exchanging links or maybe guest authoring a blog article or vice-versa?
My blog discusses a lot of the same subjects as yours and I believe we
could greatly benefit from each other. If you might be
interested feel free to send me an e-mail. I look forward to
hearing from you! Awesome blog by the way!
y
جمعه 11 فروردین 1396 11:18 ق.ظ
من به کوروش افتخار میکنم چون ایرانی قدرتمندی بوده و تا میتونسته میخواسته خوب باشه ولی خب تو جنگ خیلی از بیگناه ها کشته میشن این به دلیل بد بودن کوروش نیست سگ ایرانی به هزارتا خارجی روشنفکر می ارزه پاینده باد ایررررراااااانننن
BHW
سه شنبه 8 فروردین 1396 06:14 ب.ظ
I'm not sure exactly why but this site is loading very slow for me.
Is anyone else having this issue or is it a issue on my end?
I'll check back later and see if the problem
still exists.
سه شنبه 26 مرداد 1395 03:14 ق.ظ
Yaşasin Temoçin
سه شنبه 28 اردیبهشت 1395 05:03 ب.ظ
پس از مكاتبابت فراوان به این نتیجه رسیدم كه خود به انچه میگویی پایبند نیستی زمانی تاریخ را نوشته احمقها میدانی و زمانی به قسمتهایی از همین احمق نامه البته با استدلال خودت استناد میكنی دركل انچه باید بگویم گفتم بدنبال این كه فكر میكردم در خوابی ولی اكنون فهمیدم كه خود را بخواب زدی پس انكه خواب باشد میشود بیدارش كرد ولی انكه خود را بخواب زده هرگز امیدوارم كه در عالم خواب به رویاهایت برسی چون در بیداری دچار افسردگی خواهی شد زمانی كه ببینی همه به این طرز فكر بچه گانه میخندند من خواستم كه از این خنده دیگران جلوگیری كنم اما خودت نخواستی پس به هر حال جواب ........خاموشیست مطمئن باش كه دیگر به این وبلاگ بی مایه نخواه امد چون فقط وقت خودم را هدر میدهم ووقت من با ارزش تر از این است كه بخواهم به این خزعبلات بی پایه و سراسر احمقانه توجه كنم ودر اخر برای بار اخر میگویم كمی در طرز فكر خود تجدید نظر كن و دنباله رو احمقها ی وطن فروش راه نیفت
پاسخ علی یوسفی مداح : تاریخ نوشته احمق ها نیست
چرافکر می کنید همه تاریخ نگارش باستان پرستان است! آیا به این دلیل نیست که فقط تاریخ را از منظر آنها دیده اید?
موفق باشید
ك
جمعه 10 اردیبهشت 1395 10:07 ب.ظ
در مورد تعقل در گفتار هم باید بگویم شما باید اول خود را صاحب گفتاری مشخص بدانید تا بعد به واسطه تعقل از ان استفاده نمایید شمایی كه همه را به چوب تعصب تاریخی و بی فرهنگی میرانید چطور میتوانید از گفتار پارسی استفاده كنید و به راهنمایی دیگران بپردازید بله من به تاریخ وطنم تعصب دارم چون هویت من است و اگر برای شما هم همین مقدار اهمیت داشت شما هم نسبت به این موضوع تعصب داشتید ولی متاسفانهیا خود را تافته جدا بافته میدانید یا از سربازان پنهان كشور دیگری هستید كه در این صورت بزودی جواب این رفتار را خواهید گرفت چون پیشینه این ملت نشان داده كه در اخر چه بر سر پیشه وری ها و شیخ خزعل ها و سایر سربازان پنهان كشورهای دشمن ایران و ایرانی امده است و اگر این گفته های شما از سر نااگاهی ست كه باز تكرار میكنم هر چه سریعتر حود را از این بازی خطرناك كنار بكشید چون این ملت از این لودگیها به نفع اجانب بیزارند
پاسخ علی یوسفی مداح : دوست عزیز از آنجا که احساس می کنم می توانم با شما گفتگوی مفیدی داشته باشم چند نکته را یادآوری می کنم
اولا این حرف شگفت انگیز شما را یاد آور می شوم که گفتید حرفهای من منجر به جدایی طلبی خواهد شد! گویا این که باستان گرایی منجر به تمامیت ارضی ایران خواهد شد!
عزیزم اگر شما دقت کنید و به نقشه و قومیت های ایران امروز نگاه کنید می بینید که کمتر از نیمی از جمعیت ایران واقعا پارس هستند ! بیش ۲۰درصد شامل ۷.۸ استان ترکند که اساسا آریایی نیستند ۶.۷ استان کرد ولر داریم ۲۰۳ استان گیل و مازنی یک استان ترکمن نشین یک استان بزرگ عرب که بیش ترین توهین های ابلهانه و ضد اخلاقمان هم را نصیبشان می کنیم یک استان بزرگ بلوچ و..
این چه ساده لوحانه خواهد بود که از آنها که اساسا آریایی نیستند یا مثل کردها که آریایی هستند ولی حکومتشان(مادها) توسط پارسها غصب شده (به جسد گئومات کرد در زیر پای داریوش در کتیبه بیستون نگاه کنیدو همچنین کشته شدن آستیاگ کرد به دست نواده دختریش کوروش)انتظار داشته باشیم که به پادشاهی پارس افتخار کند؟!!!
عزیزم بدیهی است که وقتی من پارس چشمانم را به روی هر جنایتی می بندم و دهان نژادپرستم را در ستایش از هخامنشیان باز می کنم آن پان ترک هم با چنگیز همین کار را خواهد کرد
چرا نمی خواهیم بفهمیم که همین ستایش های احمقانه ما از پیشینیان ولو جنایتکارمان منجر به هزار تکه شدن ایران عزیزی خواهد شد که وطن اقوام متعدد است؟
تنها چیزی که این کشور را قوی متحد ویکپارچه نگاه خواهد داشت عقیده یکتا پرستی است که همه اقوام را زیر پرچم خود گرد آورده نه کوروش پرستی احمقانه تهوع آور اختلاف افکن بنیان برکن.
ك
جمعه 10 اردیبهشت 1395 09:48 ب.ظ
حرفهای شما فقط بوی جدایی طلبی می اید چون همین حرفها دست اویزی شده برای گروه های منفور و خود فروخته ای مانند پان تركها و پان عربها كه در چند روز گذشته حماقت طلبی انان را شاهد بودیم در حماقت افراد ی مثل غیاث ابادی و پور پیرار همین بس كه زمانی كه از پور پیرار میپرسند كه میزان تحصیلات اكادمیك شما چقدر است میگوید من هیچ تحصیلاتی ندارم و به خاطر همین مورخین بزرگ ایرانی باید خجالت بكشند كه من انها را به چالش كشیده ام ببینید چقدر وقاحت كه یك بی سواد با بیان مطالبی بی پایه و اساس و یك سری توهمات من در اوردی قصد به چالش كشیدن اساتید بزرگی چون خنجی و دیگران را دارد كه در این مورد استاد رجبی اظهار میكند كه با ادم بی سواد بحث كردن فایده ای نداردبگذارید در جهل خود بمانددر برنامه ای شاهد ان بودم كه كشور بی پیشینه ای نسبت به ایران مثل انگلستان در صدد بوجود اوردن تاریخی چند هزار ساله برای خود است و تمامی احاد مردم در این راه به یاری حكومت خود شتافته اند ولی جای بسی تاسف دارد كه در مهد تمدن دنیا كه حتی معاصرینی چون برتراند راسل سرچشمه ایجاد فرهنگ وتمدن را ایران میدانند اشخاصی در ایران پیدا میشوند و می خواهند به طریقه ازمون و خطا این میراث را به چالش بكشند در اخر باید بگویم كه شاید جنابعالی به سبب تنفر بتوانید اسم پدر خود را از شناسنامه تان پاك كنید ولی نمیتوانید ماهیت اصلی پدر خود را از ضمیر و باطن خود پاك كنید چون این خود شیفتگی باعث نابودی شما میشود وباید نقطه ای برای بازگشت داشته باشید البته اگر ایرانی باشید
پاسخ علی یوسفی مداح : اگر تو برعقیده نژاد پرستی پارسی ات اصرار کنی و ترکها و عرب ها و دیگران را هم به پارس پرستی دعوت کنی اشکال ندارد!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ولی اگر آن ترک و کرد و عرب و بلوچ نژاد پرستی کند اشکال دارد؟!!!!!!! عقلت کجاست که بگوید نژادپرستی برای همه بد است؟
چرا خنجی استاد بزگ و غیاث آبادی و پورپیرار گجسته و ملعونند!؟ معیارت حق است یا نژادپرستی؟
البته می توانید در محافل نژاد پرستانی که حجاب ضخیم تعصب نابینایشان کرده دیگران را بی سواد بخوانید ولی معیار بی سوادی و با سوادی این نیست که هرکس به مرض باستانگرایی مبتلا بود را با سواد و هرکس با هزار بینه عقلی و فطری خلاف آن را گفت بی سوادش بخوانیم.
به تجربه و قاطع می گویم همه باستان گراها در همه اقوام افرادی با ضریب هوشی پایین و نهایتا متوسط هستند و این در روانشناسی سیاست و جامعه شناسی به اثبات رسیده پس اگر یک فرد باهوش را دیدید که باستان گرا است شک نکنید که یا سیاستمدار است یا عامل آنان چون اقتضای هوشمندی عدم حماقت است و باستانگراها بیشترین ضربه را به چیزی میزنند که از آن دم می زنند یعنی کشور و تمامیت ارضی آن
جمعه 10 اردیبهشت 1395 09:48 ب.ظ
به مسئله ای اشاره كردید كه نتوانستم جواب ان را ندهم و ان نژاد پرستی بود خیلی جالب است كه عده ای زمانی كه از چیزی سر در نمی اورند انرا تكفیرمیكنند بحث ما این نیست كه با به رخ كشیدن تاریخ پر افتخار این سرزمین خود را نژاد برتر معرفی كنیم بلكه با این كار منظور ما تقویت یك پارچگی قومی وملی این ملك است شما میفرمایید كه بدترین نوع حكومت پادشاهی است ولی هیچ زمان خود شما نتوانسته اید از ان دست بردارید چون در الگوی عقیدتی شما این نماد نقش بسته و معتقد به تكرار خلافت در مذهب هستید چرا كشورهایی كه در رتبه اول جهانی از نظر اقتصادی و فرهنگی و ازاد اندیشی قرار دارند هنوز دارای جكومت پادشاهی هستند مثل نروژ و فنلاند و انگلستان و خیلی كشورهای دیگر مشكل ما نوع حكومت پادشاهی نیست بلكه خود ما هستیم كه یك پادشاه یا یك رییس جمهور یا حتی یك خان ابادی را تبدیل به خدا میكنیم و بعد مشغول ستایش او میشویم شما با نیم نگاهی كه به تاریخ معاصر داشتید به این نتیجه اشتباه رسیده اید در صورتی كه امثال این شارلاطان های معاصر را رها كنید میتوانید حتی از داخل متون نوشته شده به وسیله مورخین خارجی بی طرف اسنادی را پیدا كنید دال بر اینكه پادشاهی در ایران همیشه نماد یك پارچگی بوده من از این سیستم دفاع نمیكنم ولی با نگاهی به تاریخ هر نو اموخته ای نیز میتواند بفهمد كه مثلا ازادی ایران ازچنگال ازبكها و افغانها بعد از صفویه فقط به خاطر نقشی بوده كه نادر شاه بزرگ در ان زمان ایفا كرده به این كاری ندارم كه در اخر عمر دچار جنون شده ولی نقشی كه در یك پارچگی ایران داشته غیر قابل رد كردن است شما فقط به خاطر اینكه از یك طرز حكومت دل خوشی ندارید تیشه به ریشه تاریخ و فرهنگ و تمدن میزنید چه كسی به شما این اجازه را داده كه به این راحتی در مورد مسئله ای به این مهمی ابراز عقیده كنید چه فتوحاتی از خود نشان داده اید كه به واسطه ان به خود حق میدهید كه درباره روش مملكت داری گذشتگان ما اظهار نظر كنید عصبانیت من نه به خاطر این است كه گفته های شما مخالف طرز تفكر من است بلكه به این جهت است كه میبینم كسانی وارد این جرگه شده اند كه نه درك درستی از تاریخ ایران دارند و نه مطالعه ای در مورد حتی انچیزی كه خود به ان قائل هستند و قبول دارند از
پاسخ علی یوسفی مداح : شما با تاریخ بیگانه اید که گمان می کنید شارلاطان های باستانی با شارلاطان های معاصر متفاوت بوده اند
ای کاش در کنار این ورق پاره های باستان پرستی تان کمی هم تاریخ خوانده بودید!!!
بله از این جهت متفاوتند که معاصران به دلیل رسانه ها و رشد عقلی جامعه امکان جنایت کمتری نسبت به پیشینیانشان داشتند و در مقابل ،تاریخ نویسان جنایتکار شاه پرست ؛امکان بیشتری برای بزک کردن آن جنایت پیشگان در تاریخ دور دست یافتند
رنج بزرگ من بی سوادی برخی از افراد در این جامعه و رنج بسیار بزرگترم جمعیت روبه فزونی تحصیلکرده های بی سواد! است.
ك
چهارشنبه 1 اردیبهشت 1395 07:13 ب.ظ
دیدید كه درست میگفتم و شما هر چی رو كه خودتون بخواهید به نمایش در میارید اخه چه اجباریه كه در مورد چیزی كه ازش سر در نمیارید صحبت كنید اگه می خواهید معروف بشید بروید و مطالعه درست انجام بدید و دنبال هر شارلاطانی راه نیفتید مثل این اقای چی بود اسمش غیاث ابادی ادم یاد اسپیران غیاث ابادی میوفته نكنه مثل اون اینم این توهمات سر منقل بهش الهام میشه یكم مواظبش باشید دو روز دیگه ادعا نكنه تمام پیامبران بدون اجازه اون ظهور كردن این طوری كه این داره تند میره مثل این میمونه كه خودش در طول تاریخ مراقب نوشتن تاریخ به وسیله مورخین بوده ونصیحت من هم به شما اینه كه تا بیشتر از این مورد تمسخر دیگران واقع نشدید این مطالب بی محتوا و دارای جهت به نفع بغضی افراد بی وطن و فریب خورده رو پاك كنید و خودتون رو الت دست مزدوران كشور های همجوار كه به فكر بی هویت و بی فرهنگ نشون دادن این ملت هستند قرار ندید البته اگه یه جورایی سبیل شما رو هم چرب نكرده باشن چون اگه كسی یكم حتی خیلی كم هم وطن پرست باشه بدیهای تاریخش رو خوب جلوه میده در جهان امروزی كه هر كشور بی هویتی مثل تركیه یا عربستان كه دارن برای خودشون تاریخ سازی میكنن تا در سطح جهان بتونن حرفی برای گفتن داشته باشن خیلی جالبه كه افرادی مثل جنابعالی و اون یارو اسپیزان غیاث ابادی پیدا میشه كه دارید با تمدنی كه همه جهان به اون افتخار میكنن عناد میكنین
شاید هم منظورتون این نباشه و میخواهید با انداختن بحثهای بی محتوا چهار نفر پیدا بشن كه با اونا صحبتی داشته باشید و از تنهایی بی هویتی كه برای خودتون درست كردید دربیاید به نظر من بهتره بجای این كارها برید بیرون ویه چندتا نفس عمیق تو این هوای بهاری بكشید بلكه باعث بشه اكسیژن به مغزتون برسه و بتونید بهتر فكر كنید به اون اقای غیاث ابادی هم بی زحمت بگید انقدر نكشه دنیای نعشه گی زیاد فایده نداره خودتو با واقعیتا روبرو كن ادمی كه یه سره پای منقله كه در مورد تاریخ صحبت نمیكنه
پاسخ علی یوسفی مداح : دوست عزیز از این که قابل دانسته و نظراتی دادید تشکر می کنم
از کنار برخی سخنانتان که قطعا از روی عصبانیت بوده هم با لبخند می گذرم
از اول هم عرض کردم بیان نظر یک صاحب نظر به معنای تایید و طرفداری تمام قد از اونیست ولی شما هم یک بار دیگر پس از تنفس در این هوای بهاری با خودفکر کنید که چه بر شما گذشته که طاقت شنیدن کمترین حرف خلاف باور تعصب آلودتان را ندارید?!
ادعای تخصص در هیچ علمی را ندارم ولی نمی دانم اگر از کسی بپرسید که عقب مانده ترین سیستم حکومتی ممکن که بشر می تواند ابداع کند چگونه خواهد بود?! بی شک به نظام دیکتاتوری پادشاهی اشاره خواهد کرد و درک فسادهای بیپایان این نوع حکومت هیچ چیز جز پیراستگی از تعصب لازم ندارد من چگونه از راه تعقل می توانم با کسی صحبت کنم که تعلق خاطرش به مسایل نژادی اورا از درک بدیهی ترین و بلکه فطری ترین مسایل بازداشته?!
ك
سه شنبه 31 فروردین 1395 08:27 ب.ظ
در ضمن باید بگویم كه نیازی نیست كه شما بای خوش امد كسی چیزی بگویید فقط كافیست كه چشم خود را باز كنید ودرست حقیقت را ببینید این را میدانم كه این مطالب را هرگز به نمایش نخواهید گذاشت ولی شاید باعث شود كه كمی به عمل كرد خود فكر كنید و ان را اصلاح نماییدبه امید تفكر چون با زیر سوال بردن تاریخ یك ملت نمیدانم در پی اثبات چه چیزی هستید امیدوارم كه به خاطر بدست اوردن نان نباشد
ك
سه شنبه 31 فروردین 1395 08:22 ب.ظ
لطفا وارد مباحثی كه در ان تخصصی ندارید نشوید اگر نظر شما در مورد تاریخ ایران نظر امثال ناصر پورپیرار است كه سطح معلومات شما مشخص است و اگر بنا به در خواست گروه های پان ترك یا پانعرب مشغول قلم زدن هستید كه دیگر جای صحبتی نمیماند در بهترین دیدگاه نسبت به نوشته های شما میتوان شما را انسان های نا اگاه تصور كرد واین را هم باید بگویم كه با نفی عقاید دیگران نمیتوانید چیزی را به اثبات برسانید پس اگر نا اگاه هستید لااقل به گفته دیگران گوش دهید تا شاید به اگاهی برسید
محمد مهدی
سه شنبه 24 فروردین 1395 02:04 ق.ظ
اینایی که میگن کوروش صهیونیست بوده برای چی این حرفو میزنن؟؟
چون نتانیاهو از کوروش تمجید کرده؟؟
اصلن دلیلش رو میدونن

کوروش کبیر هم عصر با دانیال نبی بود و به یهودیان اون زمان به خاطر پیامبر الهیشون کمک کرد
اگه اطلاع ندارید بهتره ساکت باشید.
دوشنبه 24 اسفند 1394 11:34 ق.ظ
تو اصلا کم داریی کوروش بهترین پادشاه جهان است اما چنگیز نه کوروش مردی خدا شناس و پیامبر خدا بوده چرا در زمان حمله عرب به ایران مقبره کوروش آسیب یا خراب نشد چون او را پیامبر می دانستند من از روی شواهد و مدرک های تاریخی با تو صحبت کردم چنگیز آدم خونخوار و بدی بود اما کوروش به کسی ظلم و ستم نمی کرد
بیدار
پنجشنبه 2 مهر 1394 03:12 ق.ظ
چیزی بهنام کوروش کبیر نیست کوروش ۱۲جا گفته که خداوند بلع رو پرستش میکنه ایها همش نقشه صهیونیستاست بزرگترین خدمت رو به صهیونیسم فارس کرده
بیدار
پنجشنبه 2 مهر 1394 03:12 ق.ظ
چیزی بهنام کوروش کبیر نیست کوروش ۱۲جا گفته که خداوند بلع رو پرستش میکنه ایها همش نقشه صهیونیستاست بزرگترین خدمت رو به صهیونیسم فارس کرده
کیان
دوشنبه 30 شهریور 1394 11:50 ب.ظ
سلام
جنایات کوروش کبیر در این وبلاگ:
http://cyrusthegreatkurosh.blogfa.com
کیان
جمعه 23 مرداد 1394 05:31 ق.ظ
سلام موافقم ، این وبلاگ هم بسیار جالبه درمورد جنایات کوروش کبیر در ایران.
حتما مطالعه کنید
http://cyrusthegreatkurosh.blogfa.com
پاسخ علی یوسفی مداح : موفق باشید
ع
چهارشنبه 31 تیر 1394 12:37 ق.ظ
اصلا این غیاث آبادی ایرانی بوده و هست - من که شک دارم
مگر منشور حقوق بشر کوروش رو نخوند
حتی در اسرائیل که با ما خوب نیستند اسم یکی از خیابانها کوروش است - به پاس قدردانی و آزاد کردن آنها(یهودی ها )
این غیاث آبادی خوب مطالعه نکرده
حتی اعراب تازی در زمان حمله به ایران به اثار کورورش و مقبره ها به خاطر احترام و اینکه کوروش رو پیامبر میدانسته اند هیچگونه تعرضی نکردند ، حالا شما بگید چنگیز بهتر بوده یا کوروش کبیر
پاسخ علی یوسفی مداح : فرمودید: حتی در اسرائیل که با ما خوب نیستند اسم یکی از خیابانها کوروش است

بله همینطوره!!!!!
جمعه 26 تیر 1394 11:09 ب.ظ
آقای یوسفی من اگر گفتم که نوشته های آقای غیاث آبادی ارزش و اعتبار نداره بخاطر این نبود که چون خلاف عقیده ی من حرف زده، اعتبار نداره! برای این حرفم دلیل داشتم و برای دلایلم هم سند و مدرک معرفی کردم: دلیل اول دزدی ادبی آقای غیاث آبادی از آقای ارفعی هست. کسی ک به این راحتی آثار دیگر محققین رو به اسم خودش منتشر میکنه و درواقع دزدی علمی میکنه نباید ب حرفا و نوشته هاش اعتنا کرد
دلیل دوم من وجود تناقضات آشکار در نوشته های ایشان هست ک بنده برای نمونه یکی از این تناقضات رویه درمورد نژاد آریایی که تو نوشته های ایشان بود در کامنتهای قبلی برای شما آوردم! منطق حکم میکنه که نمیشه ب حرفا و نوشته های کسی که یک حرفش، حرف دیگشو نقض میکنه اعتماد کرد!
دلیل سوم من این بود ک ایشان ب دروغ خودشونو دارای مدرک دکترا معرفی کرده در صورتیکه ایشان اصلا مدرک دانشگاهی نداره و دانشگاهی که مدعی شده مدرک دکترای خودش رو در رشته ی اخترباستان شناسی از اونجا گرفته اصلا همچین رشته ای رو نداره! البته ازنظر من نداشتن مدرک دکترا عیب نیست ولی دروغگویی این آقاست ک باعث میشه یک شخص منطقی ب حرفا و نوشته های ایشان اعتماد نکنه!
دلیل چهارم اینکه اگر ایشان یکسری حقایق پنهان شده از دوران حکومت کوروش و هخامنشیان کشف کرده که تاکنون از نظر تمام مورخین و دانشمندان و محققینی که در این زمینه مطالعه و پژوهش داشته اند پنهان مونده و برای اثبات این حقایق سند و مدرک علمی و تاریخی داره پس باید یک نهاد بین المللی یا یک دانشگاه معتبر در دنیا صحبتهای ایشان رو تایید کنه یا حداقل ایشان یک مقاله بین المللی در این زمینه در یکی از نشریات علمی معتبر در دنیا به چاپ رسونده باشه که اینطور نیست!
اینا دلایلی هستن ک بنده صحبتها و ادعاها و نوشته های آقای غیاث آبادی رو فاقد اعتبار میدونم نه اینکه چون مخالف اعتقاد من صحبت کرده، اعتبار نداره!
آقای یوسفی! من پیشنهاد میکنم که شما قبل از اینکه مطلب یا نوشته ای تاریخی رو در وبلاگتون منعکس کنید، از صحت و اعتبار اون با توجه ب منابع علمی معتبر مربوطه در مورد اون مطلب مطمئن باشید نه اینکه چون صرفاً با اعتقادات و ایدئولوژی شخصی شما جور دراومد، شما اونو معتبر تلقی کنی و سعی کنی تمام دلایل منطقی ای رو که نادرست بودن اونا رو ثابت میکنه یه جوری رد کنی و به هر قیمتی که شده اونا رو درست و معتبر جلوه بدی
محمد مهدی
شنبه 13 تیر 1394 11:52 ب.ظ
آقای یوسفی همیشه و همه جا افراط و تفریط وجود داشته و من اینو قبول دارم. من نه با کوروش پرستی موافقم و نه با کوروش ستیزی! ولی اعتقادم ب اینه ک کوروش انسان صالح و پادشاه عادلی بوده! دلیل این ادعای من هم گواهی بسیاری از مورخان بزرگ تاریخ ک سابقه و قدمتشان بسیار بیشتر و قدیمی تر از آقای غیاث آبادی هست. برای مثال هرودوت ک لقب پدر تاریخ رو بهش دادن از کوروش ب نیکی یاد میکنه و اونو پادشاه عادل و رئوفی معرفی میکنه و البته بسیاری از مورخان و محققین برجسته ی دنیا در زمینه ی تاریخ.
در دروغگو بودن آقای غیاث آبادی همین بس ک ب دروغ خودشو دکتر! معرفی کرده در صورتیکه اصلا مدرک دانشگاهی نداره و دانشگاهی رو معرفی کرده ک اصلا رشته ی اخترباستان شناسی نداره!!!
آقای یوسفی من از شما ی سوال میپرسم، آیا هنگامی ک این مطالب آقای غیاث آبادی رو میخووندید، از خودتون پرسیدید ک ایشون این منابع رو از کدوم منبع معتبر علمی و تاریخی استخراج کرده؟ یا فقط ب این دلیل ک از کوروش بد گفته این مطالب رو تو وبلاگ خودتون منعکس کردین؟!!
پاسخ علی یوسفی مداح : دوست عزیز اگر ادعاهای غیاث آبادی در مورد کوروش قابل قبول نیست به همین ترتیب ادعاهای شما هم در مورد غیاث آ بادی مورد پذیرش نیست وبه همین ترتیب هر کس می تواند هر مخالف خود را از دایره اعتبار خارج کند اگر من به گزنفون یا بریان پییر یا هرکس دیگر که حرفهایی مخالف تقدیس کوروش زده و در مورد جنایات اوسخن گفته باشد استناد کنم شما اورا با انگ بی سواد یا غرض ورزی یا هر چیز دیگری از اعتبار می اندازید گویافقط کوروش ستایان راستگویند وبس!
از نظر من مادامی که گوینده یک سند تاریخی در دست دارد می تواند در مورد محتوای آن حرف بزند ولازم نیست که حتما کپی دکترای تاریخش را هم ضمیمه برگه کند ودر مقابل اگر یک دکتری تاریخ بدون سند صحبت کند حرفش به ضمیمه یک من مدرک دکتری هم پشیزی نمی ارزد من دکتری ایشان را ندیده ام همان طور که دکترای انیشتین و کردان! راهم ندیده ام اما راستش را بخواهید سند برخی حرفهایش را در سایر کتابها و آثار دیگر نویسندگان دیده ام من نقل قول کردم چون مورخ نیستم ولی این به این معنا نیست که هیچ مطالعه تاریخی نداشته ام قبلا هم عرض کردم اگر همه حرفهای او قابل اثبات نباشد همه آن هم قابل رد کردن نیست موفق باشید
پنجشنبه 11 تیر 1394 08:59 ب.ظ
...ادامه از کامنت قبل
درضمن نوشتارهای غیاث آبادی پر از تناقضات مختلف است که برای نمونه یک مورد را اینجا نقل میکنم:
 وی کتابی در مورد آریاییها دارد (در رابطه با بومی بودن آنها ر ایران) در حالیکه پانترک میگوید "آریایی" وجود ندارد...
ب این نوشتار دقت کنید:
در سرزمین باستانی ایران بزرگ، اقوام و مردمان گوناگونی زندگی می‌کرده‌اند که یکی از آنان و احتمالاً نام عمومی فرهنگی همه آنان «آریـایـی» بوده است..با توجه به همه شواهدی که تا اینجا بطور خلاصه گفته شد، به نظر می‌رسد که ایرانیان یا آریاییان «به ایران» کوچ نکردند؛ بلکه «در ایران» و «از ایران» کوچ کرده‌ و به نقاط دیگر پراکنده شده‌اند.

یا برای نمونه اینجا:

"کشف سنگ‌نبشته رباطک به چندین پرسش دیرینه در زمینه مطالعات کوشانی، پاسخ داد. به موجب این کتیبه دانسته می‌شود که کوشانیان زبان خود را به نام «زبان آریایی» می‌شناخته‌اند و آن نیای زبان فارسی یا دری است که گویا «دری» گونه تغییر‌یافته تلفظ واژه «اَریَـئـو» باشد. زبان آریایی و گونه تحول‌یافته آن بنام دری/ فارسی، زبان همگانی مردمان سرزمین‌های ایرانی بوده و منظور از «فارس»، تنها ناحیه فارس در جنوب ایران نیست؛

نام‌های ایران و فارس و شکل‌های پیشین آنها، همچون آریا، اَری، آرین، اَئیریَه، پَرسَه، پارسوا، پَرَشی، پِرسیس و انبوهی شمارش‌ناپذیر از دیگر نام‌های مشابه با آنها، از حدود ۴۵۰۰ سال پیش و به گونه پراکنده در منطقه‌ای از حدود غرب بین‌النهرین و آناتولیِ میانی تا شمال قفقاز، حوزه دریاچه خوارزم، سغد و دشت فرغانه تا دشت تاریم و غرب چین و تا پنجاب و رود سند برای نامیدن برخی سرزمین‌ها و مردمان ساکن در آنها رواج داشته است"

سپس اینجا را بنگریم:


". «آریایی» اصطلاحی استعماری و بدون سابقه تاریخی در مفهوم جدید خود است که برای مقاصد نژادپرستانه و تفرقه‌افکنانه در اواخر سده نوزدهم میلادی رواج یافته است "!!

البته سنگ نبشت بیسون و کنیشکا و متن اوستا و هردوت و غیره کنار, چطوری مورخی که خود ادعا میکد "آریایی" اصطلاحی بدون سابقه تاریخی است همواره از آن در کتاب و مقالات خود استفاده میکند!
آقای یوسفی! اگه شما واقعاً ی محقق هستی کامنتهای منو تایید کن تا خوانندگان وبلاگت با حقیقت شخصیت غیاث آبادی آشنا بشن
پاسخ علی یوسفی مداح : هموطن عزیز بنده با این مطلب که مسایل تاریخی در محافل علمی وبی طرف ونه در فضای وب بررسی شود کاملا با شما موافقم چرا که افراد جامعه هرچقدر هم که در یکی دورشته تخصص داشته باشند در باقی رشته ها جاهل محضند وهیچ کس ازجمله من وشما هم از این مسیله مستثنی نیست در چنین فضایی جعل هر دروغ وکذبی ونشر سریع آن بسیار ساده است در موردمطالب مربوط به باستان گرایی هم اگر بپذیرید جعل به نفع شاهنشهان وعمالشان ده ها برابر بیش از جعلهایی است که علیه آنها شده شما به عنوان یک محقق که بحمداله نگرش معقول ومنطقی دارید شایسته است ده برابر نگرانی و عصابنیتی که به خاطر مطالب احتمالا خلاف واقع امثال پورپیرار وغیاث آبادی دارید از توهمات وگزافه گوییهای باستان گراها داشته باشید
در مورد شخص غیاث آبادی هم بنده چه هنگام نگارش این مطلب چه اکنون نظر مثبت یا منفی نداشته وندارم وهمان اول هم عرض کردم بیش از آنکه حرف من مبتنی بروقایع تاریخی باشد تذکری در نحوه نگرش به مسایل تاریخی وملی بود که حقیقتا اکنون نیزبه آن مطلب تاکید می کنم نوشته غیاث آبادی شاهد مثال بود که اگر بخشی از آن را هم تضعیف کنید همه اش انصافا قابل رد کردن نیست۰

اکثر باستان گراها متعادل نیستند وبرنامه وهدف مشخصی هم ندارند اگر ناراحت نمی شوید تا کنون هیچ جماعتی را دروغگوتر وجاعل تراز این افراد که در درست کردن دروغهای شاخدار با هم کورس گذاشته باشند را ندیده ام بنده حضرت عالی را نمی شناسم واگر برای شما ثابت شده آقای غیاث آبادی باید نقد شود حق دارید نظرتان را بیان کنید ولی انصافا دوست دارم این سوال را از خودتان بپرسید که تا کنون چند بار به خاطر جعلیات بی پایان کوروش پرستان عصبانی شده اید یا تلاش در روشنگری نموده اید?
باتشکر از توجه ونظر شما
محمد مهدی
پنجشنبه 11 تیر 1394 08:52 ب.ظ
 ...ادامه از کامنت قبل
این نوشتار کامل با منابع مستند پاسخیست به ایران ستیزانی که تاریخ را به کام جمهوری اسلامی ونژاد پرستان پانترکیسم جعل میکنند این نوشتار توسط وبلاگ اسپهبد در وب قرار گرفته و برای آگاهی هم میهنان دوباره در این بلاگ منتشر میشود
دوستان ایرانی باید بدانند که تاریخ ایران به طور مستند نوشته شده است و نه به طور احساساتی که هرکسی بخواهد به آن تهمت کند و ناسزا گوید. اما بدبختانه ایرانیان هنوز آگاهی نیافتند که چگونه این تاریخ مستند را درک کنند و از کجا یابند. به طور ساده:
منابعی مانند گوگل اسکالار و نوشتارهای پروفسورهای تاریخ در دانشگاه-های بزرگ جهان همواره مورد نظر محققان است. اما نوشتارهای روزنامه-ای / وبلاگی و غیره, هیچ ارزشی علمی ندارد. نوشتار کسانی که دکترا ندارند و جزو دانشگاه معتبر نیستند ..هیچ ارزش علمی در رابطه با تاریخ مستند ایران ندارد. یعنی نوشتارهای شعارگونه وبلاگی (چه بر ضد تمدن ایران چه بر سود تمدن ایران) را نمیتوان برای تز تاریخ اورد یا از آنها در مبحث آکادمیک استفاده کرد. بنابراین در اینجا تنها کوشش شده است که از منابع آکادمیک استفاده شود (یعنی منابعی که متخصصان دانشگاهی نوشتند) و قضاوت را بر عهده خوانندگان وامیگذارم: 
در مورد غیاث آبادی که حتی دکترا ندارند و نویسنده هیچ متن علمی انگلیسی در مجلات معتبر جهانی نیست, همینطور است. برای نمونه پورپیرار/زهتابی/غیاث آبادی/صدیق/شاملو و غیره کسانی نیستند که در تاریخ رسمی بشر نقشی داشته باشند. 
حال در مورد وبلاگ غیاث آبادی من چند نظر میدهم.
البته این گروه ها را کسی امروز در علم تاریخ جدی نمیگرد زیرا آنها صاحب کرسی در دانشگاه نیستند و مقالات متعدد در مجلات معتبر انگلیسی جهان ندارند. بنابراین ایرانیان باید یاد بگیرند که چگونه به مطالب علمی امروز دسترسی پیدا کنند و ژورلنهای معتبر ایرانشناسی را بخوانند.
اما پیش از بررسی ادعای او در مورد بابل یا غیره و استقبال پانترکیستها از کلام وی, جالبتر که وی یک کتابی در مورد آریاییها دارد (در رابطه با بومی بودن آنها ر ایران) در حالیکه پانترک میگوید "آریایی" وجود ندارد
محمد مهدی
پنجشنبه 11 تیر 1394 08:47 ب.ظ
...ادامه از کامنت قبل
هر چه میگذرد به این نتیجه میرسم که حتی شرافت پور پیرار از شما بیشتر است چون لااقل او یکی به نعل یکی به میخ نزد برای گفتن مزخرفاتش .
آقای غیاث آبادی چرندیات شما در هیچ دانشگاهی مورد قبول نیست . ایران شناسی کشک نیست . سالها تحقیق علمی پشت سخنان و کتابهای دانشگاهیان هست . شما ناگهان صبح از خواب بیدار میشوی در حالیکه لیوان چای بدست داری پشت کامپیوترت مینشینی مثلا مینویسی هجوم مغول ویرانگرتر بود یا هجوم کورش؟
انگار که تا به امروز همه دانشمندان و تاریخ شناسان و باستانشناسان جهان در حال بیل زدن بودند ! و تمام منابع تاریخی کشک …!
آقا رضا فقط پان ایرانیست ها از کورش نگفته اند ..چرا فکر میکنید با دسته کور و کچل طرفید ؟
اگر راست میگویید نتایج تحقیقات ارزشمندتان ! را برای یک استاد به نام دارای کرسی در دانشگاهها بفرستید. اینکاررا نمی کنید چون نمی خواهید باعث خنده آنها باشید . حتما سرنوشت پورپیرار و کل کلش با دانشگاه شیکاگو را یادتان هست که هر چه خودزنی کرد اصلا تره هم برایش خورد نکردند ؟
اینقدر دلیل برای رد کردن گفته های شما هست که اگر اینجا بیاورم مقاله تبدیل به مثنوی هفتاد من خواهد شد و از حوصله بسیاری از خوانندگان سایت خارج است .
محمد مهدی
پنجشنبه 11 تیر 1394 08:44 ب.ظ
...ادامه از کامنت قبل
آقای غیاث آبادی!
گرچه یک دانشمند و محقق و استاد که سرش به تنش بی ارزد شما و نوشته هایتان را قبول ندارد و تایید نمی کند .
و گرچه بسیاری میدانند پشت نقاب شما چیست …
و باز هم گرچه ! حرفهای شما حتی برای پانترک جماعت هم قابل باور نیست و فقط هدف از مطرح کردن شما بوسیله آنها بدلیل سوء استفاده است وبه محض اینکه کلامی مخالفشان حرف بزنی بدترین ناسزاها را از همانها میشنوی
و برای چندمین بار گر چه ماجرای جعل ها و دروغ های شما بر همه روشن شده و نشان دادید که صداقت ندارید و ماجرای ایمیلی که جعل کردید و اینکه تهدید به قتل شدید از طرف شخصی که اتفاقا جوابهای دندان شکن به شما داده بود نهایت عقده های شخصی شما را با ایران دوستان میرساند .
و دگر باره گرچه در سخنان خود شما بارها بارها دوگانگی و چند گانگی و هزار گانگی موج میزند و دروغ و جعل سراسر نوشتار شما هست ولی اشکالی ندارد شما هم از قبال کورش لقمه شهرتی ببرید .
این مرد آنچنان بزرگ و متفاوت از زمان خود بود که دشمنانش یعنی همان یونانیان لب به ستایش او گشودند آن هم بارها و بارها ….برای همین گذشتگان ما از دشمن دانا به خوبی یاد کرده اند .
اگر امروز از اسکندر مجسمه ای ساخته شود و در میدانهای شهرهای ایران گذاشته شود به شخصه ناراحت نخواهم شد چون او نشان داد که راستگویی اش و شرافتش از بعضی هم میهنان من بیشتر است . اگر پرسپولیس را سوزاند شرافت داشت تا به بزرگی کورش اعتراف کند .
زمانه خوبی نیست . زندگی سخت شده و با حضور جوانان سرزنده و اهل مطالعه مطرح شدن و دیده شدن برای عده ای که بند بند وجودشان را عقده های عمیق سالها مانده فرا گرفته دشوار است . راحتترین راه ولی دروغ بستن به بزرگان است .
حالا اگر آن بزرگ پر طرفدار هم باشد چه بهتر . کافی است به طرفدارانش انگی بزنیم … برای مثال فاشیسم … کمی هم ژست حقوق بشری مقداری مظلوم نمایی آنوقت سوپ فوری خوشمزه ای بدست میآید که میتوان در اندک زمانی نامت را بر سر زبانها بیندازی .گرچه موقت است گرچه شاید کسانی که حتی باورت کرده باشند هم پس از مدتی نفرت و بیزاری را جایگزین باورشان کنند اما مهم نیست!! مهم اینست که حالا تو شناخته شدی
محمد مهدی
پنجشنبه 11 تیر 1394 07:26 ب.ظ
...ادامه از کامنت قبل
مدرک و تحصیلات این آقا کلا زیر سوال است. گاهی ایشان دکتر خطاب می شود. این در حالیست که خودشان در مصاحبه ای گفته اند در دانشگاه دولتی ریگادکتری اخترباستان شناسی گرفته اند. 

با بررسی کوتاه متوجه می شویم که دانشگاه ریگا چنین رشته ای ندارد بلکه یک دانشگاه فنی مهندسی است:

Riga Technical University - About RTU
محمد مهدی
پنجشنبه 11 تیر 1394 06:03 ب.ظ
آشنایی با شیاد معاصر رضا مرادی غیاث آبادی

متاسفانه انگیزه های مالی باعث شد که فردی که سابقه اندکی در زمینه باستان شناسی ایران بود 
تبدیل به یکی از ایران ستیزان شود که شمشیر به روی دوره هخامنشی در تاریخ ایران کشیده است. 


غیاث آبادی پژوهشگر یا شیاد؟

اخیرا با اشاره به نوشتارهایی از فردی به نام غیاث آبادی ادعاهای تاریخی جالبی و بحث بر انگیزی در باب ایران باستان مطرح شده است. بد نیست در باب خود این شخص بیشتر تبادل نظر کنیم:

به عنوان نمونه برای شروع به دو مورد جالب توجه اشاره می کنم:

مطلب زیر از روزنامه همشهری است:
http://web.archive.org/web/200304300...0506/elmif.htm

که اشاره به دزدی ادبی غیاث آبادی در انتشار کتابی دارد:

سرقت ادبی رضا مراد غیاث آبادی از ایلام شناس معروف 


مدت ها است که ویترین بسیاری از کتاب فروشی ها به کتاب با عنوان منشور حقوق بشر کورش زینت داده می شود و تا کنون چاپ های متعددی از این کتاب منتشر شده است. کتاب مذکور ترجمه ای امروزین از منشور حقوق بشر کورش هخامنشی است که اصل آن در موزه بریتانیا نگه داری می شود.

نویسنده کتاب فردی به نام رضامراد غیاث آبادی است که خود را اختر-باستان شناس و دکتر معرفی می کند. اما بعد از انتشار این کتاب مشخص گردید که نویسنده و محقق واقعی آن دکتر ارفعی کتیبه شناس معروف ایرانی است که در دهه شصت و زیر نظر دکتر ناتل خانری کار تحقیقی خود را بر استوانه کورش آغاز نموده بود. با این حال رضا مراد غیاث آبادی پس از دست یابی به نسخه های پیش نویس این ترجمه با تغییراتی جزئی آن را به نام خود منتشر نمود.

دکتر ارفعی با نوشتن یادداشتی به روزنامه همشهری در این خصوص افشاگری کرد که در جای خود باعث رسوایی سارق (رضا مراد غیاث آبادی) شد و کم و کیف آغاز پژوهش های خود در این خصوص مشخص کرد.


ادعای دکتری! 
غیاث آبادی ادعا می کند که تحصیلات دانشگاهی دارد. در حالیکه چنین چیزی صحت ندارد
ادامه در کامنت بعد...
جمعه 5 تیر 1394 10:37 ب.ظ
منطق و انصاف من میگه وقتی دانشمندان و مورخان سرشناس دنیا مثل هرودوت، پلوتارک یا گزنفون از کوروش بزرگ به نیکی و خوبی یاد میکنن، دیگه حرفهای آدمایی مثل تو یا غیاث آبادی ارزش و اعتبار نداره! البته بسیاری دیگه از مورخان و دانشمندان داخلی و خارجی از کوروش بزرگ ب نیکی یاد میکنن و اونو باعث افتخار نه تنها ایران بلکه جهان میدونن. نمونش هم نامگذاری یکی از خیابون های لندن ب اسم کوروشه(cyrus ST)
بعدشم اگه حرفهای آقای غیاث آبادی مستند و علمی بود، شما منابع این صحبتها رو ذکر میکردی!
یکشنبه 17 خرداد 1394 05:05 ب.ظ
این صحبتهایی ک مرتباً از پان ترکها و پان عربها میشنویم دیگه قدیمی شده مطالب جدید بیار! تمام مورخان و محققان و مورخان رومی و یونانی از کوروش به نیکی یاد میکنن و اونو اولین پادشاه عادل جهان میدونن اونوقت تو یا اون غیاث آبادی بیسواد کی باشین ک بخوایین کوروشو زیر سوال ببرین؟ تو یا جز پان ترکها و پان عربها هستی یا اجیر شده ی جمهوری اسلامی هستی ک تو اداره مملکت کم آورده و حالا دنبال خراب کردن وجهه کوروش بزرگه! به اندازه کافی مستندات و مدارک علمی و تاریخی نشون میده ک کوروش چ انسان خوب و عادلی بوده! شما بیخود خودتو واسه تخریب وجهه کوروش خسته نکن البته خیلی خیلی کوچیکتر از این حرفایی
پاسخ علی یوسفی مداح : دوست عزیز من فقط یک مقایسه کوچیک کردم به منطق وسپس انصافت مراجعه کن
شنبه 5 اردیبهشت 1394 09:46 ب.ظ
** مرد خوشنام تاریخ **

کوروش بزرگ، نامی آشنا برای تمام ایرانیان و شخصیتی خوشنام و محبوب در تاریخ بشری.

آنچه درباره این شخصیت، جالب مینماید هم‌سخنی و اشتراک منابع تاریخی درباره نیک سیرتی وی می باشد. منابع تاریخی درباره کمتر پادشاهی چنین شرایطی دارند؛ آن هم منابعی که توسط اقوام و ملل گوناگون نگارش یافته‌اند. این در حالی است که بسیاری از آثار باستانی که از دوره باستان به جا مانده اند، چهره‌ای مثبت از کورش ترسیم می کنند.

در این بین، آثار هنری و ادبی به جا مانده از عصـر باستان قابل توجه می باشند. کورش در منابع تاریخی و ادبی یونانی جایگاه قابل توجهی دارد، کـما اینکه آیسخولوس نمایشنامه نویـس مشهور یونانی درباره او می نویسد: «کورش جوان‌بخت که کامیاب‌ترین آدمیان بود و آرامش و آبادانی بر مردم وفادار ارزانی داشت... ایزدان بر او خشم نگرفتند که بخشنده بود و بخشایشگر» و .....

به نقل از نشریه کانون ایران شناسی دانشگاه تهران

توجه کن ک کانون ایرانشناسی دانشگاه تهران این مطالب رو تو نشریه ی خودش آورده ک بسیار معتبرتر از وبلاگ شخصی شما و نوشته های آقای غیاث آبادی هست ک معلوم نیست ازکدوم منبع معتبر تاریخی استخراج شده!
پاسخ علی یوسفی مداح : دوست عزیز گویا شما با مطالب زیادی در ن زمینه آشنایی ندارید ونمی دانید که علاوه برمغولها امروزه ژاپنی ها کره ای ه و کره ی ها وازبک ها و کلا پان ترک ها و۰۰۰ هم به او افتخار می کنند وبعضا تلاش دارند ملیت اورا هم مصادره کنند متونی شبیه به متن شما د ستایش از چنگیز چون متون کوروش بی شمار ست! به این متن که توسط یک هموطن ترک نوشته شده دقت کن!

''چنگیز خان با متحد ساختن اقوام تورک و مغول و با شکست دادن کسانی که مخالف این کار بودند او بعد از اتحادیه ای هون ها که نیاکان قدیم ترکان و مغولان بودند توانست اتحادیه ای را برپا سازد که نذیرش را در تاریخ نمیتوان پیدا کرد. اما این اتحاد قویی را که در میان مردمش بوجود آورده بود، هدف نهایی او نبود، بلکه این آغاذ مرحله های بعدی بود که او را قدم به قدم به هدف اصلیش نزیکتر و نزدیکتر میبرد.

چنگیز خان امید آن فردایی را داشت که سرزمینش تبدیل به مرکزی گردد که تبادلات فرهنگی، علمی و تجاری در آنجا صورت گیرد. بعد از پیروزی های پی در پی لشکرش که دشمنان و رقیبان سرزمینش را فلج کرده بود او توانست حکومت عظیمی را بنا کند که همه ای اهداف و آرزوهای اصلی او را بتواند براورده نماید.

امپراتوری عظیم مغول دورافاده ترین مناطق آسیا را با اوروپا وصل نمود. تجارت و گردشگری دوباره در مسیر جاده ای ابریشم جان گرفت. فقر و بیکاری آهسته آهسته از میان مردمی که شامل آن امپراتوری بود ماه به ماه کاهش پیدا میکرد. جهانی سازی برای اولین بار در تاریخ از همان دوران آغاذ شد.

برخلاف تعریفی که عده ای کثیری از نویسندگان از چنگیز خان دارند که او را “مرد خشن” تعریف نموده اند، او در حقیقت حاکم خلاق و دانایی بود که تغیرات بزرگی را برای اصلاح ساختن نظام حکومتی سنتی که در میان قبایل تورک و مغول در مغولستان برپا بود بوجود آورد. یکی از کارهایی که همه محققان تاریخ را به تعجب در آودر تدوین کتاب قانون چنگیز خان (یاسا)(1) بود که در قرن دوازده هم میلادی نوشته شده بود. از دادوگرفتهای داخلی در میان قبیله ها و حقوق همسایه داری تا نظام حکومتی همه مطابق “یاسا” اداره میشد.

او حاکم روشنفکری بود که با رفتار و موضع گیری هایش مخالفت خود را علیه تبعیض دینی و نژادی آشکار ساخته بود. برخلاف اکثر حکمرانان تاریخ، در دوران حکومت چنگیز خان همه مذاهب و مردم از هر قبیله و نژاد آزادانه و بدون هیچ ممانعتی به فعالیتهای مذهبی و فرهنگی خود ادامه میدادند.

شدیدترین حمله به شخصیت و حکومت چنگیز خان از طرف نویسندگان فارسی زبان صورت میگیرد چون چنگیزخان بر علیه حکمرانی که در سرزمین امروزی ایران و افغانستان حکومت میکرد جنگیده بود. متاسفانه آنها نکته ای مهمی را نادیده میگیرند. و آن این که چنگیز خان از طرف حکمران ایران مجبور به حمله شد. چند تن از هیات تجاری چنگیز خان که بقصد معاملات تجاری به دیدن حکمران ایران رفتند توسط آن حکمران بقتل رسیدند و سرهایشان را با پیامی از طرف همان حکمران به چنگیز خان فرستاده شد. او در متن پیام خود گفته بود که “حکومت چادرنشین” چنگیز را حکومت نمیداند و با آنها هیچ روابط تجاری و غیر تجاری برقرار نخواهد کرد چون آنها را دشمن میدانست. به همین دلیل بود که چنگیز خان حکم جنگ علیه آن حکمران را صادر کرد. آن حاکم چون قبلا هیچ آگاهی در باره ای شخصیت چنگیز خان و لشکر نیرومند و نترسی که تربیت داده بود نداشت اشتباه بزرگی را مرتکب شد که باعث سرنگونی حکومتش گشت.

در دوران حکومتهای تورک و مغول چه در دوران امپراتوری مغول یا چه قبل از آن خدمات بزرگی را آنها به فرهنگ و ادبیات فارسی ارائه نموده اند. در دوران حکومت مغولان فرهنگ و زبان فارسی نه تنها از بین رفتن نجات نیافت بلکه رشد سریعتری پیدا کرد.قبل از هجوم مغولان زبان فارسی تقریبا از رسمیات افغانستان و ایران جای خود را از دست داده بود و در عموم در حال از بین رفتن بود. زبان عربی تبدیل به زبان رسمی شده بود و در بین مردم جا افتاده بود. رهبران مغول از طریق اشعار و ادبیات فارسی از تفکر و اندیشه های نوینی که اسلام آنها را به فرهنگ و ادبیات فارسی بخشیده بود دلچسپی خاصی پیدا کردند.

چنگیز خان قبل از هر عملیات و جنگ با دشمن در کوه های اطراف میرفت و برای پیروزی لشکرش و برای رسیدن به اهدف نهای اش دعا میکرد. یکی از خاطره هایی که از چنگیز خان بجا مانده است از قرن دوازده میلادی میباشد که برای اولین بار داخل سرزمین اسلامی شده بود. او سرزمین مسلمان نشینی را در آسیای میانه که در اوزبیکیسنان امروز واقع بود فتح کرد و خواست تا از یکی از مساجدی که آنجا بود دیدن کند. وقتی چنگیز خان داخل مسجد شد، بعد از تمرکز و دقت فراوان به اطرافش در بین مسجد، پرسید که “در اینجا مسلمانان چه کار میکنند؟”. مردم محل به جوابش گفتند “اینجا مسجد است، جایی که ما عبادت خدا را بجا میاوریم”. چنگیز خان چون خود یکتا پرست بود از این هم فکری با مسلمانان اظهار رضایت و خورسندی کرد. او به “تنگریزم” (2) و یا “خدای آسمانها” که عقیده ای دیرینه ای ترکان و مغولان بود ایمان داشت، و او را پرستش میکرد.

گرچه او قبل ازمرگش میگفت که “عمرم یاری نکرد تا همه ای جهان را تبدیل به یک حکومت میکردم” اما با وجود آن هم او توانسته بود حکومتی را بوجود بیاورد که تاریخ بشر تا امروز امپراتوریی را به آن عظمت ندیده است.''
من از چنگیز متنفرم و اورا لعنت می کنم ولی یک بار دیگر به اصل حرف من رجوع کن وبیشتر به آن فکر کن موفق باشی
 
لبخندناراحتچشمک
نیشخندبغلسوال
قلبخجالتزبان
ماچتعجبعصبانی
عینکشیطانگریه
خندهقهقههخداحافظ
سبزقهرهورا
دستگلتفکر
نظرات پس از تایید نشان داده خواهند شد.
نمایش نظرات 1 تا 30

← آخرین پستها

← نویسندگان

← ابر برچسبها

← آمار وبلاگ

  • کل بازدید :
  • بازدید امروز :
  • بازدید دیروز :
  • بازدید این ماه :
  • بازدید ماه قبل :
  • تعداد نویسندگان :
  • تعداد کل پست ها :
  • آخرین بازدید :
  • آخرین بروز رسانی :